Обзор изменений к гпк рф

Изменение ГПК РФ с 27 июня 2018 года

27 июня 2018 года вступила в силу новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ. Законодатели дали права уполномоченным органам города федерального значения Севастополя подавать заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а также добиваться этого признания в судебном порядке.

Редакцию Гражданского процессуального кодекса с 27 июня 2018 года изменил Федеральный закон от 27.06.2018 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в силу в день официального опубликования. Законодатели расширили права и возможности региональных властей и уполномоченных органов города федерального значения Севастополя на признание прав на бесхозную недвижимость. До сих пор такие права имели только Москва и Санкт-Петербург.

Признание прав муниципалитета на бесхозную недвижимость

Изменилась редакция статьи 290 ГПК РФ , в соответствии с которой органы, уполномоченные управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, в том числе, имеют право подавать заявление о признании недвижимости бесхозяйной в суд по месту ее нахождения. Срок для такого обращения органа, уполномоченного управлять соответствующим имуществом, предусмотрен до истечения года со дня принятия недвижимости на учет. При нарушении этого срока судья отказывает в принятии заявления и прекращает производство по делу.

Новая редакция статьи 291 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя о признании права собственности на бесхозяйную недвижимость, должно быть:

  • указано, кем и когда спорная недвижимость поставлена на учет;
  • приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственника этой недвижимости.

Аналогичные поправки о правах властей города Севастополя внесены в статью 293 ГПК РФ . Ею предусмотрено, что после того, как суд признает недвижимость не имеющей собственника, он принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Севастополя на нее.

Грядущие изменения в ГПК, АПК, КАС

Опции темы
Поиск по теме

Грядущие изменения в ГПК, АПК, КАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Очень много изменений. Для затравки:

21) статью 49 изложить в следующей редакции:

«Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

1. Представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

19) часть 3 статьи 59 изложить в следующей редакции:

«3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.»;

Ого!
КАСовская волна стала накрывать и остальные процессуальные кодексы.

Возможно, это правильно.
Вот взять КАС. Исключили всевозможных помогающих элементов. А процент выигранных гражданами дел снизился донельзя и стремится к нулю.
Не знаю, как в других регионах (думаю, что аналогично), но административная коллегия нашего краевого суда всем дает понять, что нех судиться с государем, ибо он всегда прав(

По теме: после всероссийского съезда судей в системе начали мусолить величайшие поправки в процессуальное законодательство. И вот, наконец-то.

Собственно, депутатами уже внесен законопроект. В части представительства.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) 2018

ГПК РФ в последней действующей редакции от 27 июня 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции кодекса отсутствуют.

Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) – основной законодательный акт, регулирующий рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде. Согласно Гражданскому Процессуальному кодексу и Конституции России, осуществляется гражданское судопроизводство, где каждый гражданин имеет право обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

Первый Гражданский Процессуальный кодекс был принят в 1923 году и действовал до 1964 года. Последний, ныне действующий ГПК принят в 2002 году, но его реформа велась с 1995 года, в ходе которой были учтены особенности экономического, политического и общественного развития в условиях рыночной экономики. За время действия последнего Гражданского кодекса были внесены 44 изменения согласно Федеральным законам.В новой редакции ГПК РФ сохранились процессуальные нормы, выработанные в советское время, что значительно облегчила введение нового кодекса в действие.

Основные задачи Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации:

  • своевременное и правильное разрешение гражданских судебных дел с целью защиты прав и свобод граждан России;
  • укрепление законности в государстве;
  • предупреждение правонарушений гражданами, организациями и муниципальными образованиями.

Гражданский Процессуальный кодекс состоит из семи разделов, включающих 47 глав и 446 статей. Каждый раздел устанавливает правила в определённой сфере судопроизводства.

Последние изменения ГПК РФ

  • Изменения ГПК РФ, вступившие в силу с 1 января 2016
  • Изменения ГПК РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2016
  • Изменения ГПК РФ, вступившие в силу с 1 января 2017

Договор-Юрист.Ру постоянно следит за актуализацией кодексов и законов.

Так, например, Гражданский процессуальный кодекс не имеет на данный момент никаких новых запланированных редакций.

Шансов найти более свежую действующую редакцию — нет.

Комментарии к кодексу

Вы также можете получить комментарии к кодексу «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)». Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Обзор изменений к гпк рф

Обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, распространены на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ

В соответствии с ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях, распространены на высших должностных лиц субъекта РФ (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), иных должностных лиц органа исполнительной власти субъекта РФ.

Определены сроки приведения инвестиционных программ в соответствие с документами территориального планирования

В частности, устанавливается, что в случае внесения в генеральные планы поселений, городских округов изменений, предусматривающих строительство или реконструкцию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, которые являются объектами местного значения и не включены в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (транспортной инфраструктуры, социальной инфраструктуры) поселений, городских округов, данные программы подлежат приведению в соответствие с генеральными планами поселений, городских округов в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы поселений, городских округов.

В частности, сообщается:

в какой форме заказчик обязан заключить соглашение с единственным поставщиком по результатам осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, указанным в части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: в форме гражданско-правового договора или государственного контракта;

допускается ли заключение вместо контракта именно гражданско-правового договора и если да, то в каких случаях допускается его заключение (кроме случая, предусмотренного п. 29 ч. 1 ст. 93);

при заключении контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ необходимо ли проверять участника размещения заказа на соответствие требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона от N 44-ФЗ;

нужно ли размещать извещение об осуществлении закупки по договору купли-продажи электроэнергии.

Казначейства России от 21.05.2014 N 42-7.4-05/9.1-310 «О направлении ответов по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ»

Законопроектом в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ вносится ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, законопроект содержит изменения отдельных положений названных кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы.

из указанных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы;

предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (т.н. договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц;

в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ). При этом законопроект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется;

предусматривается увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, — до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах;

предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. Согласно вносимым изменениям, по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме такие решения изготавливаются только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

В то же время в целях защиты прав граждан и организаций законопроект выделяет определенные категории дел, наиболее значимые с точки зрения социальной и экономической направленности, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным. К ним, в частности, отнесены дела, связанные с защитой прав детей; дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений; дела о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; дела о защите пенсионных прав; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и ряд других дел;

в ГПК РФ и АПК РФ закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя (аналогичное правило в настоящее время закреплено в КАС РФ).

Законопроект также содержит ряд изменений, вносимых в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, которые регулируют некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел по правилам, предусмотренным этими кодексами, а также иных изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.

Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов, направленных на реализацию предлагаемых законопроектом положений.

Проект Федерального закона N 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Так, в частности, к таким делам, рассматриваемым по правилам ГПК РФ, планируется отнести весь объем дел, возникающих из трудовых (служебных) отношений, дела о предоставлении жилого помещения, дела о предоставлении любых мер социальной поддержки, дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе, дела о защите нематериальных благ, дела о компенсации морального вреда, дела по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним, дела о прекращении права общей долевой собственности, дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и некоторые другие категории дел.

Поправками также учитывается правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П, по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключаются обзоры судебной практики Верховного Суда РФ из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Кроме того, поправки содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту Федерального закона N 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Мероприятия, предусмотренные Национальным планом, направлены на решение следующих основных задач:

совершенствование системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции;

обеспечение единообразного применения законодательства РФ о противодействии коррупции в целях повышения эффективности механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов;

совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц;

совершенствование порядка осуществления контроля за расходами и механизма обращения в доход РФ имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы;

обеспечение полноты и прозрачности представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

повышение эффективности просветительских, образовательных и иных мероприятий, направленных на формирование антикоррупционного поведения государственных и муниципальных служащих, популяризацию в обществе антикоррупционных стандартов и развитие общественного правосознания;

совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере бизнеса, в том числе по защите субъектов предпринимательской деятельности от злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц;

систематизация и актуализация нормативно-правовой базы по вопросам противодействия коррупции, устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании в области противодействия коррупции;

повышение эффективности международного сотрудничества Российской Федерации в области противодействия коррупции, укрепление международного авторитета России.

Для решения поставленных задач Национальный план предусматривает конкретные направления деятельности для Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Верховного Суда РФ, Счетной палаты РФ, Банка России и прочее.

В частности, Правительству РФ необходимо в числе прочего:

до 1 ноября 2018 г. внести в Госдуму проекты федеральных законов, предусматривающих:

распространение на работников, замещающих отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, некоторых запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции;

до 1 февраля 2019 г. представить предложения по внесению в законодательство РФ изменений, предусматривающих случаи, когда несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не является правонарушением;

до 1 марта 2019 г. разработать критерии, согласно которым несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, будет относиться к правонарушениям, влекущим за собой увольнение со службы или с работы, либо к малозначительным правонарушениям, а также представить предложения по определению обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за несоблюдение указанных запретов, ограничений и требований, и по учету таких обстоятельств при применении взыскания;

подготовить предложения о внесении в анкету, подлежащую представлению лицами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской или муниципальной службы, изменений, касающихся указания в ней сведений о супругах своих братьев и сестер и о братьях и сестрах своих супругов, в целях выявления возможного конфликта интересов;

рассмотреть вопросы и подготовить предложения, в частности, о целесообразности:

установления требования, направленного на недопущение возникновения конфликта интересов между участником закупки и заказчиком при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»);

установления обязанности участника закупки представлять заказчику декларацию об отсутствии факта привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обязанности заказчика проверять соответствие участников закупки такому требованию при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в случае если начальная (минимальная) цена контракта составляет соответственно 50 млн. рублей и 5 млн. рублей;

установления запрета на осуществление закупок у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), учредители (участники) и (или) контролирующие лица которых зарегистрированы в оффшорных зонах;

установления обязанности заказчиков обосновывать начальные (максимальные) цены договоров при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

установления административной ответственности:

юридического лица, его должностных лиц — за осуществление закупки с нарушением требований, предусмотренных пунктами 7.1 и 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

юридического лица — за предоставление заведомо ложных сведений о непривлечении его в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Правительством РФ должен быть разработан механизм, позволяющий государственным и муниципальным заказчикам получать в автоматизированном режиме сведения о юридических лицах, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также рассмотрены вопросы о совершенствовании порядка привлечения иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории РФ, к административной ответственности за нарушение требований законодательства РФ о противодействии коррупции независимо от места совершения коррупционного правонарушения.

Обзор изменений к гпк рф

Специальный выпуск правовых новостей Консультант Плюс

Изменения части первой ГК РФ в 2015 году

С 1 июля 2015 г. начинают применяться положения о банкротстве граждан, не являющихся ИП

С указанной даты Гражданский кодекс РФ дополняется положениями о несостоятельности (банкротстве) гражданина (ст. 25 ГК РФ в ред.

Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ). В данной статье будет определено, что основания, порядок и последствия признания судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом о банкротстве.

Сейчас ст. 25 ГК РФ касается только вопросов несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ.

С 1 апреля 2015 г. изменяется процедура изъятия земельных участков для госнужд

С указанной даты изменяются правила Гражданского кодекса РФ об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а также об отчуждении недвижимости в связи с таким изъятием. Эти поправки потребовались, поскольку с 1 апреля 2015 г. вступают в силу соответствующие изменения Земельного кодекса РФ.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ.

2 марта 2015 г. вступают в силу положения о новых основаниях для ограничения дееспособности физлиц

Со 2 марта 2015 г. могут быть признаны ограниченно дееспособными лица, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Над такими лицами будет устанавливаться попечительство.

Кроме того, с указанной даты можно будет признать недействительной сделку, совершенную гражданином, который позднее был ограничен в дееспособности вследствие психического расстройства. Для этого необходимо будет доказать, что в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать (абз. 2 п. 2 ст. 177 ГК РФ в редакции, вступающей в силу со 2 марта 2015 г.)

Со 2 марта 2015 г. появится также возможность признания ограниченно дееспособными лиц с психическим расстройством, признанных недееспособными, при развитии у них способности понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Это позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте (в том числе совершать отдельные сделки самостоятельно с согласия попечителя).

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ, Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ

1 марта 2015 г. вступают в силу положения о последствиях прекращения договора аренды земли, заключенного на аукционе Основные изменения

Предусмотрены последствия прекращения заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1 ГК РФ в ред. Закона N 171-ФЗ). Они коснутся арендаторов, осуществляющих строительство на таких земельных участках. Бывший арендодатель (орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком) будет вправе обратиться в суд с требованием о принудительной продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства, находящегося на участке.

Начальная цена объекта будет определяться исходя из его рыночной стоимости. Если публичные торги признают несостоявшимися, в течение двух месяцев объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность.

Средства, полученные от продажи объекта с публичных торгов либо в результате его приобретения в государственную или муниципальную собственность, будут выплачены его бывшему собственнику. Расходы на подготовку и проведение публичных торгов будут удержаны из указанной суммы.

Рассмотренные правила не будут применяться в отношении заключенных до 1 марта 2015 г. договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

С 22 января 2015 г. изменились правила распределения суммы, вырученной от продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

Теперь собственник, который бесхозяйственно содержит культурные ценности, что грозит утратой ими своего значения, в случае их продажи с публичных торгов получает сумму в меньшем размере. Это касается культурных ценностей, отнесенных законом к особо ценным и охраняемым государством (например, особо ценных объектов культурного наследия народов РФ).

Из вырученной от продажи рассматриваемых культурных ценностей суммы вычитаются не только расходы на проведение торгов (как было до внесения изменений), но и стоимость работ по восстановлению объекта культурного наследия или стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия (например, ремонтно-реставрационные работы, спасательные археологические полевые работы).

Соответствующие поправки внесены в ч. 2 ст. 240 ГК РФ.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ.

С 1 января 2015 г. некоммерческие организации, созданные до 5 мая 2014 г., должны соблюдать требование о размере имущества, необходимом для занятия в том числе предпринимательской деятельностью

С 1 января 2015 г. указанные некоммерческие организации, уставом которых предусмотрено ведение приносящей доход деятельности, должны иметь достаточное для ее осуществления имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для ООО (10 тыс. руб.). Данное требование не распространяется на казенные и частные учреждения.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

С 1 января 2015 г. участники гражданского оборота могут описывать предмет залога новыми способами

С 1 января 2015 г. применяются положения Гражданского кодекса РФ о возможности описания в договоре залога предмета залога путем указания на все имущество залогодателя, определенную часть его имущества либо на имущество определенного рода или вида (абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ). Это правило касается договоров, залогодателем по которым является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Изменения части второй ГК РФ в 2015 году

С 22 января 2015 г. изменились требования к форме и порядку госрегистрации договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия

С указанной даты к форме и порядку госрегистрации договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются правила о форме и порядке госрегистрации договора аренды (ст. 609 ГК РФ). Такие поправки предусмотрены в п. 3 ст. 689 ГК РФ.

В частности, это означает следующее. По общему правилу если договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия (далее — договор) заключается на срок более одного года, то он должен быть составлен в письменной форме. Такая же форма предусмотрена для договора независимо от его срока, если хотя бы одной из сторон является юрлицо. Поскольку находящийся в федеральной собственности объект культурного наследия, который включен в реестр, предоставляется в безвозмездное пользование только отдельным юрлицам, договор в отношении указанного объекта всегда должен заключаться в письменной форме.

Также по общему правилу договор подлежит госрегистрации. В отношении зданий и сооружений правила о госрегистрации применяются, если он заключен на срок не менее года. Напомним, что согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ.

11 января 2015 г. вступили в силу поправки, касающиеся договора лизинга

Гражданский кодекс РФ дополнен положением, согласно которому особенности договора финансовой аренды (договора лизинга) с участием государственных или муниципальных учреждений определяются в Законе о лизинге (ч. 4 ст. 665 ГК РФ).

В числе таких особенностей, установленных названным Законом, например, следующее положение: если лизингополучателем выступает государственное или муниципальное учреждение (автономное, бюджетное или казенное), то в договоре лизинга необходимо предусмотреть обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по указанному договору. Ранее подобное правило применительно к бюджетным учреждениям было предусмотрено в ч. 3 ст. 665 ГК РФ, которая утратила силу с 11 января 2015 г.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 31.12.2014 N 512-ФЗ.

1 января 2015 г. вступили в силу изменения, касающиеся проведения игр и пари

Уточнены положения п. 2 ст. 1062 ГК РФ о том, какие требования подлежат судебной защите. Ранее судебной защите подлежали только требования, указанные в названной норме (п. 2 ст. 1062 ГК РФ в предыдущей редакции). Теперь наряду с этими требованиями подлежат судебной защите требования в иных случаях, предусмотренных законом. Таким законом может быть не только Гражданский кодекс РФ, но и иной закон.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2014 N 460-ФЗ.

Изменения части четвертой ГК РФ в 2015 году

С 11 января 2015 г. уточнены положения ГК РФ о защите интеллектуальных прав

11 января 2015 г. вступили в силу поправки, внесенные в п. 5 ст. 1252 ГК РФ в части категорий предметов, используемых для совершения нарушения исключительных прав. Теперь по общему правилу по решению суда изымаются и уничтожаются за счет нарушителя орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Согласно прежней редакции рассматриваемой нормы изымались и уничтожались оборудование, прочие устройства и материалы.

Можно заключить, что перечень категорий предметов, подлежащих изъятию, остался открытым. В связи с этим поправки в целом носят технический характер.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 31.12.2014 N 530-ФЗ.

С 1 января 2015 г. правообладатели могут предоставлять право безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц

Новое правило касается использования произведений науки, литературы или искусства либо объекта смежных прав. Условия и срок безвозмездного использования определяет правообладатель, а если срок не указан, то он по умолчанию составляет пять лет.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

С 1 января 2015 г. применяются уточненные нормы о сроках действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец

Срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющий это право патент сокращен с 15 до 5 лет. По заявлению патентообладателя этот срок можно неоднократно продлевать на пять лет, но в целом он не должен превышать 25 лет с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

С 1 января 2015 г. уточнено регулирование ответственности за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец

Автор или иной правообладатель в случаях нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Это новшество применяется наряду с другими способами защиты и мерами ответственности, установленными в Гражданском кодексе РФ.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

Поправки в ГПК, АПК и КАС от ВС РФ

Адвокаты и юристы о поправках Верховного Суда РФ к его законопроекту об унификации процессуальных кодексов.

24.05.2018 | Новая адвокатская газета | Глеб Кузнецов

Эксперты проанализировали предложения по расширению списка дел, обязательных для составления мотивированной части решения, и иные предлагаемые Судом изменения. Их мнения о соотношении позитивных и негативных свойств поправок разделились. Одни считают, что Верховный Суд действительно внял критике юридического и научного сообществ, другие – что предложенных изменений недостаточно и они незначительно меняют концепцию реформы процессуального судопроизводства.

17 мая Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении поправок в законопроект №383208-7, которым предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Напомним, проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства.

В поправках к своему законопроекту Верховный Суд отчасти учел замечания, касающиеся мотивировки решений. В новой редакции проекта изменения в ч. 2 ст. 199 ГПК и ч. 6 ст. 176 АПК РФ дополнены указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме, – изначально было 9 категорий, поправки же расширяют список до 17.

Кроме того, поправки учитывают правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключают обзоры судебной практики Верховного Суда из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Поправки также содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций, и иные изменения.

Эксперты «АГ», которые ранее анализировали законопроект Верховного Суда, высказали свое мнение и по предлагаемым поправкам в него.

Так, по мнению председателя КА «Сазонов и партнеры» Всеволода Сазонова, представленный документ фактически подтвердил тот факт, что ранее предложенные Верховным Судом новеллы об отсутствии необходимости изготовления мотивировочной части решения являются непродуманными.

«Юридическое сообщество неоднократно заявляло об ошибочности этой позиции. Сейчас, как видим, это воспринято. По сути, смысл инициативы Верховного Суда свелся к тому, что мотивировочная часть решения не будет изготавливаться судами лишь по малозначительным делам, не повлекшим за собой апелляционного обжалования», – отметил он. В то же время, как указал Всеволод Сазонов, в случае необходимости подачи апелляционной жалобы либо желания стороны ознакомиться с основаниями вынесения того или иного судебного акта фактически создается дополнительная система документооборота, увеличивающая сроки изготовления судебных решений, а также создающая дополнительные сложности для сторон.

Впрочем, по ряду положений поправок к законопроекту позиции экспертов разделились.

Уступка в отказе от мотивировки?

Адвокат Краснодарской коллегии адвокатов «Юнита» Роман Кабанов считает, что Верховный Суд внял критике законопроекта в части отказа от составления мотивировочной части решения, которая прозвучала со стороны органов власти, юридического и научного сообществ.

«Согласно пояснительной записке к поправкам к законопроекту, такой маневр Верховный Суд РФ объясняет не ошибочностью своей ранее озвученной инициативы, а ее преждевременностью. Цель поправок к законопроекту состоит в поэтапном введении в практику судов предложенного законопроектом подхода к составлению судебного решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Другими словами, не признавая ошибочность своей инициативы, Верховный Суд РФ на современном этапе лишь сгладил углы и отказался от крайней степени реализации реформы – почти тотального отказа от составления мотивированного решения», – отметил эксперт.

Впрочем, Роман Кабанов заметил, что ВС не спешит отказываться от принципа процессуальной экономии, который красной нитью проходит через его законопроект, в том числе при реформировании институтов судебного решения и процедуры отвода: «Поэтому нужно отдавать отчет, что поправки Верховного Суда к своему же законопроекту – это затишье перед бурей».

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Александр Латыев считает, что отступление от первоначальных позиций законопроекта в части отказа от мотивировки можно только приветствовать.

«Правда, следует отметить некоторое терминологическое несовпадение при указании круга решений, по которым обязательно вынесение мотивированного решения, в части изменений в ГПК и в АПК – как бы не получилось так, что одинаковые по своей природе дела будут рассматриваться в одних судах с обязательной мотивировкой, а в других – без нее», – отметил он.

Также Александр Латыев назвал существенным то, что за этим расширением круга дел не видно какой-то концептуальной идеи: почему именно для этих решений составление мотивировочной части обязательно, а для других – только по заявлению участников процесса? «Уж если субъект законодательной инициативы не считает достойной внимания идею публичности правосудия (что есть его принципиальная ошибка, грозящая уничтожению правосудия как такового), то, может, хотя бы стоило предусмотреть обязательность мотивировочной части для тех решений, которые с высокой долей вероятности станут преюдициальными? Если некоторые из таких – потенциально с высокой вероятностью преюдициальных – решений названы в новой редакции (например, о выплате страхового возмещения, по деликтным искам), то другие – нет. Поэтому следовало бы среди таковых назвать все решения о признании – будь то о признании права, о признании сделок недействительными и т.д.», – высказался юрист.

В свою очередь первый вице-президент АП Московской области, советник ФПА РФ Михаил Толчеев уверен, что поправки ВС к его «процессуальному» законопроекту вряд ли стоит рассматривать в качестве значительного концептуального изменения подхода к вопросам реформы системы судопроизводства.

«Основной, пожалуй, камень преткновения – изготовление мотивировочной части решения только по заявлению участников или по делам, которые Пленум Верховного Суда оценил как особо сложные. Здесь предлагается изменить градацию путем деления дел на сложные, расширенный перечень которых приводится в законопроекте, и на дела, не представляющие значимости. Пленум просто перечислил большее количество дел, по которым мотивировка решения обязательна», – пояснил он.

Однако, по мнению Михаила Толчеева, такой подход не решает ни проблем с преюдицией, о которых говорилось в заключении ФПА на законопроект, ни ситуации с доверием к судебной системе в целом. «Безусловно правильным следует признать включение в перечень оснований для обязательного составления мотивировочной части решения подачи апелляционной жалобы. Иной подход, как указывалось в заключении ФПА на законопроект, приведет к тому, что в апелляционную инстанцию будут поступать на рассмотрение дела без мотивированного решения, что заставит апелляцию рассматривать дела заново, фактически превращая ее в первую инстанцию», – отметил он.

Роль обзоров судебной практики Верховного Суда

Одной из негативных сторон предложенных ВС корректировок Александр Латыев назвал исключение из перечня оснований для пересмотра по новым обстоятельствам обзоров практики Верховного Суда.

«С учетом практически полного бездействия Президиума ВС и ограниченных возможностей Пленума ВС опора на обзоры практики могла бы помочь становлению единообразия в правоприменении. Печально, что авторы законопроекта испугались собственной смелости и исключили этот вариант развития. Стоило бы не исключать его, а указать на то, что обзоры должны быть утверждены Президиумом ВС, как это когда-то происходило с обзорами практики, принимавшимися ВАС», – отметил он.

Эксперт добавил, что на этом фоне незаметным оказывается исключение упоминания в статьях о пересмотре в связи с формированием новой правовой позиции в судебной практике о необходимости указания на возможность такого пересмотра в самом тексте соответствующего постановления Пленума или Президиума ВС: «Это тем более странно с учетом того, что требование такого указания – конституционное, выработанное в практике КС РФ и в силу этого все равно обязательное для судов».

В свою очередь Роман Кабанов считает, что такое изменение закономерно, так как после вынесения Конституционным Судом Постановления от 17 октября 2017 г. №24-П эта инициатива была обречена на провал.

«Предвосхищая слепое принятие законодателем проекта федерального закона, предложенного Пленумом Верховного Суда РФ, Конституционный Суд в Постановлении №24-П указал: « Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных коллегиями Верховного Суда РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта, вынесенного судебной коллегией Верховного Суда РФ, рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит», – напомнил он, добавив, что таким образом была поставлена точка в этом вопросе.

В свою очередь Михаил Толчеев согласился с мнением, что отказ от повышения роли обзоров судебной практики как актов судебного толкования является неправильным с точки зрения обеспечения единства правоприменительной практики и правовой определенности. «Хотя и учитывает позицию Конституционного Суда по этому вопросу», – указал он.

Согласие апелляции с первой инстанцией

Кроме того, Михаил Толчеев отметил, что поправки не затронули таких критикуемых всеми положений, как отказ от составления мотивированного определения по итогам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, оставленных судом без удовлетворения. «Безусловно, такое новшество способно негативно сказаться как на правовой определенности правоприменительной практики, так и на доверии граждан и профессиональных участников судопроизводства к институтам исправления судебных ошибок и к судебной системе в целом. Оно в значительной мере препятствует выполнению судом апелляционной и в особенности кассационной инстанций одной из основных обязанностей – формированию единообразного правоприменения», – считает советник ФПА.

Александр Латыев также назвал это удручающим. «Причина крайнего разочарования та же, что и в вопросе о мотивировочной части решений судов первой инстанции, но если для них хотя бы остается безусловное право участников процесса потребовать от суда составления мотивированного решения, то для апелляционной инстанции и это не предусматривается. Следовало бы, наоборот, расширить требование о мотивированности апелляционных судебных актов, а не позволять теперь и арбитражным судам « штамповать » решения, не объясняя не только причин, но даже и не воспроизводя доводов жалобы», – заключил он.

Еще по теме:

  • Подача искового заявления в суд на алименты Подача искового заявления в суд на алименты Вы можете на свое усмотрение выбрать суд, где будет рассматриваться дело. То есть это может быть не тот суд, где проживает ответчик, а тот где […]
  • Покупка недорого дома Продажа домов в Одессе Предложения по продаже домов в Одессе р‑н. Совиньон ул. Крутоярская , 600м² г. Одесса 600 2, к 11 соток . Год назад вложено миллион долларов . все в […]
  • Ук украины статья 286 часть 1 Уголовный кодекс Украины Статья 286. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами 1. Нарушение правил […]
  • Ст 290 п 2 гк рф Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме 1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения […]
  • Взятка сотруднику гибдд статья Взятка гаишнику Дача взятки любому должностному лицу (сотруднику ГИБДД в том числе) является преступлением. Признаки преступления и наказание за него описаны в статьях 290 и 291 Уголовного […]
  • Кража в коап и в ук Мелкой будут считать кражу на сумму до 6 тыс. руб. В России может быть повышена планка размера хищения, считающегося мелким. Соответствующий законопроект 1 внес в Госдуму депутат Иван […]