Коап собрание законодательства 2014

Актуальные проблемы административно-деликтного законодательства в Российской Федерации

Рубрика: Юриспруденция

Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №13(34)

Актуальные проблемы административно-деликтного законодательства в Российской Федерации

Аннотация. Статья посвящена насущным проблемам административно-деликатного законодательства в Российской Федерации. В ходе работы поднят вопрос о необходимости дальнейшей модернизации и корректировки КоАП РФ, обоснованна необходимость придания ему системности порядка внесения изменений, высказаны предложения по осуществлению данных процессов.

Ключевые слова: административно-деликтное законодательство, административные правонарушения, бессистемность, модернизация, кодифицированная база.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, административно-деликтное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации, а также законов ее субъектов. За последнее время произошло огромное количество изменений, как социально-экономической сферы, так и в политической сфере, так же произошли множественные преобразования в законодательстве, что не могло оставить без изменений и административно-деликтное законодательство Российской Федерации [1].

Так, с момента вступления в законную силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что произошло практически 16 лет назад, а именно 01 июня 2002 года, непрерывно осуществлялись и продолжают осуществляться внесения изменений в данный нормативно правовой акт[2].

Например, крайние изменения в КоАП РФ были внесены уже в феврале 2018 года. Это отражено в Федеральном законе от 05.02.2018 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года»[3].

Безусловно, данные изменения имеют логическое обоснование – необходимость конкретизации и урегулирования возможных проблем, которые могут возникнуть в связи с проведением чемпионата мира по футболу, а именно определения конкретных мер административной ответственности за незаконную продажу билетов на предстоящие матчи.

Что же касается изменений, проводимых ранее, причины их были довольно разнообразны. Начиная от мелких преобразований, изменений мер пресечения, упразднения или наоборот выделения определенного деяния как преступного, и требующего определения также мер административной ответственности. Всему этому, как мы и говорили выше, есть основная причина – непрерывно прогрессирующие изменения, происходящие с течением времени, в Российской Федерации и на территории ее субъектов.

Все чаще становился актуальным вопрос действия закона во времени. Когда они нормативно правовые акты теряли свою силу, что отражалось в той или иной степени на других нормативно правовых актах в области административного права. Или появлялись новые подзаконные акты, что также отражается на административно-деликатном законодательстве и отсюда появляется необходимость внесения изменений, издание новых статьей.

Нами был проведен анализ изменений, произошедших в результате активной модернизации КоАП РФ, а также изучение мнений ученых, излагающих свои позиции, касающиеся административного права и преобразований, которые в нем происходили и происходят.

В результате чего мы пришли к выводу, что данным изменениям присуща бессистемность, в результате которой происходит множество затруднений практического применения норм КоАП РФ, в том числе множество технико-юридических проблем.

Стоит учитывать специфику КоАП РФ, ведь это единственный нормативно правовой акт, который не имеет сквозной нумерации. Иными словами, нет единой системы, по которой будут внесенные изменения, а, следовательно, новой появившейся статье не присваивается новый порядковый номер, следующий за предыдущим, а дополняется попросту внутри уже имеющейся статьи. При этом возможен вариант дополнения новой статьей, как в середине, так и в конце, на расстоянии, т.е. единой системы не существует. Что по нашему мнению является действительно значимой насущной проблемой.

В качестве примера можно привести главу 5 Кодекса, где законодатель попросту дополнил данную главу новыми статьями «разбросав» их в разные части главы, несмотря на то, что они имели общий видовой объект (ст. 5.25; ст. 5.52; ст. 5.58) [4].

Иная ситуация с главой 15 КоАП РФ, где новые статьи стали частью структуры главы, исходя из видового объекта правонарушения. Так, например, появились статьи, которые являлись подпунктом другой статьи, начиная от ст. 15.15.1 и заканчивая 15.15.16, далее следовала уже 16 статья [5].

И так примеров, свидетельствующих об отсутствии системности довольно много.

Так, в соответствии с мнением доцента кафедры административного права и процесса, кандидата юридических наук П.В. Ремизова, в результате развития юридической науки, а в частности норм административного права проблема критика законодательства становятся как никогда актуальной. Он утверждает, что возникают реальные затруднения в области практики правового регулирования и правового применения норм административно-деликтного права [8, с. 144].

Изучая научную литературу, касающуюся административного законодательства и происходящих в нем изменений, мы пришли к выводу, что, несмотря на множество вносимых новых статей КоАП РФ в своем нынешнем виде устарел.

По мнению В. Д. Плесовских, профессора кафедры административного и финансового права, КоАП РФ требует кардинальных изменений, а именно корректировке на абсолютно новой доктринальной и концептуальной основе [6, с. 14].

Свои предложения по развитию и аргументированию процесса корректировки административно-деликтного законодательства, вносили в своих трудах такие деятели науки, как А.В. Кирин, А.Н. Дерюга. Именно А.Н. Дерюга детально обосновал необходимость концептуально-прикладного развития административной деликтологии. Далее требуется, чтоб законодатель обратил внимание на данные разработки и предложения.

Причину, по которой необходимо уделять пристальное внимание разработанным предложениям по преобразованию и корректировке административно-деликтного законодательства, изложил в своих трудах кандидат юридических наук С.Н. Алексеев.

Так, по его мнению, качество законодательства — одно из основных условий эффективного функционирования механизма обеспечения правопорядка в Российской Федерации [7, с. 10].

По нашему мнению, полная корректировка административно-деликтного законода­тельства, позволит разрешить нависающие проблемы правоприменения и проблемы системности. Ведь однажды уже был такой этап в преобразовании (корректировке), если можно так сказать, административно-деликтного законодательства, когда был принят и вступил в силу КоАП Российской Федерации, а, следовательно, нормы действующего ранее КоАП РСФСР были признаны как утратившие силу.

Тогда же, в июне 2002 года утратившими силу были признаны полностью или частично 135 иных нормативно правовых актов РСФСР и РФ, нормы об административных правонарушениях, содержавшиеся в законах и иных нормативных правовых актах бывшего СССР.

Тогда то и была создана единая кодифицированная база административной ответственности.

Прошел достаточный период времени, а процесс модернизации так и продолжается, по нашему мнению он должен принять более глобальный характер, после осуществления которого можно было бы с уверенностью сказать, что КоАП РФ систематизированный нормативно правовой акт, который легок не только в понимании, но и применении, статьи которого не противоречат Конституции РФ и действующему законодательству, и не противоречат друг другу.

А главное, чтоб изложение шло по порядку, по общим группам и направленностям, согласно видовому объекту преступления, за которое полагается административная ответственность.

В заключении хочется сказать, что КоАП РФ сложный нормативно правовой акт, в большей степени из-за структуры его содержания, в том числе, потому что регулирует обширный круг правоотношений административной ответственности, как материальные, так и компетенционные и процессуальные. Безусловно, он сохранил все же в себе структуру кодекса, действующего ранее, до принятия КоАП РФ, учитывая при этом в своих статьях накопленный опыт, тенденции развития общества, права, современные реалии, но требует полной корректировки, чтоб правоприменитель имел возможность максимально эффективно, точно и законно применять его статьи.

Также, по нашему мнению реформирование КоАП РФ имеет еще немало важных обоснованных причин осуществления.

За счет данного процесса, возможно в первую очередь, повышение эффективности административно-правовых средств борьбы с правонарушениями и преступностью.

Так как изменения, которые вносятся законодателем в КоАП РФ, в большинстве случаев касаются изменения размеров наказания, а в частности его увеличения и как мы говорили ранее, вносятся бессистемно и не имеют какой либо последовательности. По причине этого страдает содержание норм, которые устанавливают административную ответственность и меры наказания, что в конченом итоге сказывается правильности их применения.

Только грамотно организованный мониторинг позволит выявить недостающие пробелы, противоречия, которые также, к слову, имеют место быть, когда одна статья фактически противоречит другой, а обе они законодательно закреплены.

Также следует не только систематизировать порядок внесения изменений, но определить временной отрезок для осуществления данного действия.

Федеральный закон от 22.10.2014 № 317-ФЗ «Изменения в КоАП в отношении международных автомобильных перевозок грузов»

Принят
Государственной Думой
10 октября 2014 г.

Одобрен
Советом Федерации
15 октября 2014 г.

Внести в часть 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2004, N 34, ст. 3533; 2011, N 50, ст. 7351) изменение, дополнив ее после слова «предусмотренных» словами «статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 — 3 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения),».

О внесении изменений в КоАП в части наделения полномочиями субъектов РФ осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов

Вносится депутатами Государственной Думы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов

Статья 1

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2007, № 3, ст. 4007; № 26, ст. 3089; 2010, № 1, ст. 1; 2011, № 17, ст. 2310; 2012, № 15, ст. 41724; № 29, ст. 3996; № 53, ст. 7577; 2013, № 14, ст. 1651; № 19, ст. 2325; № 44, ст. 5624; № 52, ст. 6999; 2014, № 42, ст. 5615) следующие изменения:

1) пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 после слов «местного самоуправления» дополнить словами следующего содержания «, а также в пределах, установленных настоящим Кодексом, правовое регулирование определения размеров штрафов за предусмотренные настоящим Кодексом административные правонарушения»;

2) часть 5 статьи 3.5 изложить в следующей редакции:

«5. В случаях, установленных главой 12 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, исходя из оценки негативных последствий административных правонарушений, определенных с учетом особенностей их проявления на территории конкретного субъекта Российской Федерации, может быть уменьшен или увеличен законом субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных частями 2-4 настоящей статьи.

5.1. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.»;

3) части 5 и 7 статьи 12.16, часть 1.2 статьи 12.17, части 5 и 6 статьи 12.19, часть 2 статьи 12.28 считать утратившими силу.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу после истечения трех месяцев со дня его официального опубликования, за исключением пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, который вступает в силу после истечения шести месяцев после его официального опубликования.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов»

Настоящий законопроект подготовлен с целью реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 22 апреля 2014 года по делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1² статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановляющей части Постановления указал, что федеральный законодатель вправе рассмотреть вопрос о внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) изменений, которые позволят субъектам Российской Федерации осуществлять в установленных федеральным законом пределах правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов за административные правонарушения.

В законопроекте предусматривается наделение субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению законами субъектов Российской Федерации дифференцированных (повышенных или пониженных) размеров административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения по отношению к базовым размерам штрафов, установленных в КоАП. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации будут вправе в зависимости от объективной оценки негативных последствий административных правонарушений, определенных с учетом особенностей их проявления на территории конкретного субъекта Российской Федерации, устанавливать дополнительные штрафные ставки, как повышающие, так и понижающие. Если в субъектах Российской Федерации не вводятся дифференцированные (повышенные или пониженные) размеры административных штрафов, то действуют базовые размеры штрафов, установленные КоАП.

Одновременно в КоАП предлагается внести изменения, предусматривающие отмену повышенных размеров штрафов в Москве и Санкт-Петербурге, поскольку такое полномочие должно будет осуществляться уже не на федеральном уровне, а законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Для предотвращения возможности использования субъектами Российской Федерации полномочий исключительно в фискальных целях, представленный законопроект необходимо рассматривать и принимать одновременно с подготовленным проектом федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов». Указанным законопроектом предлагается внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнение, согласно которому сумма превышения административного штрафа, установленная законом субъекта Российской Федерации, будет зачисляться не в региональный, а в федеральный бюджет.

ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию

в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов» не потребует признания утратившими силу, приостановления или принятия иных актов федерального законодательства, а также внесения в них изменений или дополнений.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов» не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Сравнительный анализ положений административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушения положений новой редакции 10 главы ТК РФ

Лисенков Павел Игоревич,магистрант ИжГТУ им.М.Т.Калашникова

Сравнительный анализ положенийадминистративной, уголовной и гражданскоправовой ответственности за нарушения положений новой редакции 10 главы ТК РФ

Аннотация.В статье проводится сравнительный анализ положений административной, уголовной и гражданскоправовой ответственности за нарушения положений новой редакции 10 главы Трудового кодекса Российской Федерации.Ключевые слова:право, государство, трудовое право, труд, ответственность, юридическая ответственность.

Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 116 ФЗ1в главу 10 Трудового кодекса Российской Федерации2(далее –ТК РФ) были внесены изменения. В частности, была введена статья 56.1, которая с 1 января 2016 года на всей территории Российской Федерации запретила использование заемного труда.Внесение в российское трудовое законодательство нормы о запрете заемного труда было закономерным. В международном праве, в частности в Всеобщей декларации прав человека3, в международном трудовом праве, в частности в Декларации Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»4, в российском трудовом законодательства имеется запрет дискриминации в области труда. Применение заемного труда относится к дискриминации в сфере труда ввиду того, что согласно Конвенции Международной организации труда № 1815(не ратифицированной Российской Федерацией) заемным трудом является трёхсторонние отношения, когда работник, обращается в агентство занятости, направляется им для осуществления трудовых обязанностей к работодателям, использующим их труд, что означает, что наем работника осуществляет агентство, которое не использует его в трудовом процессе на территории своего юридического лица, а передает его в распоряжение другому юридическому лицу, которым, согласно Конвенции Международной организации труда, является работодатель.Ввиду того, что норма стала действовать только с 1 января 2016 года, практика применения этой статьи российского трудового законодательства пока неустоялась. Исследователи трудового законодательства не пришли к однозначному выводу о полезности указанной нормы. Кроме того, нарушения запрета всегда должно влечь юридическую ответственность, однако пока российское законодательство не содержит норм юридической ответственности за нарушения запрета применения заемного труда. В этой связи настоящее исследование будет первой работой, которая будет посвящена исследованию ответственности за 1Федеральный закон от 5 мая 2014г. №116ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. –2014. – № 19. – Ст. 2321.2Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. –№1 (ч. 1). –Ст. 3.3Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря1948 г.) // Российская газета. –1998. –10 декабря.4Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» от 18 июня 1998 г. // Российская газета. –1998. –16 декабря.5Конвенция Международной организации труда № 181 «О частных агентствах занятости» от 19 июня 1997 г. [Электронный ресурс] // Сайт Международной организации труда (http://www.ilo.org) (дата обращения –07.02.2017).нарушения положений новой редакции 10 главы ТК РФ.Юридическая ответственность должностных лиц организация за нарушение правил охраны труда является важнейшим институтом трудового права в целом, ввиду того, что позволяет защищать права и законные интересы работников.6Как известно Трудовой кодекс Российской Федерации,7в разделе 10 «Охрана труда» устанавливает те положения, которые должны быть соблюдаемы работодателями. В то же время ст. 419 ТК РФ устанавливает, что лица, нарушающие требования об охране труда подлежат несению ответственности. К видам ответственности за нарушение норм трудового права федеральный законодатель относит:

материальную, выраженную в материальной ответственности сторон трудового договора, руководителя организации и работников религиозных организации;

дисциплинарную, которая раскрывается положениямист. 192 ТК РФ и включает:а) замечание;б) выговор;в) увольнение по соответствующим основаниям.

уголовную.Так, под гражданскоправовой ответственностью за нарушение норм трудового права следует понимать ответственность, к которой лицо привлекает на основании гражданского законодательства8, за нарушения в области охраны труда9. За нарушение трудовых прав, работник, в порядке гражданского судопроизводства вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), привлечь к имущественной ответственности гражданина (ст. 24 ГК РФ), юридического лица (ст. 56 ГК РФ), затребовать у суда компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Кроме того, гражданским законодательством предусмотрены правила, относительно трудоправовых споров о ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ), а также обязательств вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ). Столь обширный набор гражданскоправовых рычагов привлечения к ответственности работодателей организаций говорит о том, что государство оставляет простор в этом смысле. То есть, в данном случае, лицо нарушавшее обязательства, взятые на себя трудовым договором, а также наложенные в равной мере на это лицо законом, привлекается к ответственности самим работником в порядке гражданского судопроизводства. Данные положения носят достаточно практический характер, так как многие работники тех сфер, где нет «встречи» с законодательством, не знают о таких возможностях.Далее, более существенной является административная ответственность за нарушение трудового законодательства должностными лицами организаций. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие должностного лица. Так «под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными 6Сапфирова А.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав: комплексный подход // Современное право. 2015. N 1. С. 63 67.7″Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N1 (ч. 1), ст. 3.8″Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.9Окриашвили Т.Г., Якупов А.Г. Принцип защиты слабой стороны договора как необходимое условие для реализации принципа равенства сторон. Вестник науки и образования. 2016. № 2 (14). С. 5557.полномочиями осуществляющее функции представителявласти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административнохозяйственные функции.КоАП РФ в настоящий момент имеет 19 составов административных правонарушений, на основании которых может быть привлечено должностное лицо к административной ответственности.Если обратиться к более суровому виду наказания, которые в разы общественноопаснее административных составов, то следует сказать, что уголовный закон закрепляет 4 состава уголовного преступления, такие как:

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина;

Статья 143. Нарушение требований охранытруда;

Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет;

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.Таким образом, в ходе рассмотрения предмета настоящего исследования изучены виды ответственности, к которым возможно привлечение должностного лица организации за нарушение требований об охране труда.

Коап собрание законодательства 2014

П О П Р А В К И

к проекту федерального закона № 690757-6 «О внесении изменений

в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации», принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 18 марта 2015 года

1. Статью 1 законопроекта изложить в следующей редакции:

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2003, № 27, ст. 2700; 2005, № 19, ст. 1752; № 52, ст. 5596; 2006, № 1, ст. 10; 2007, № 26, ст. 3089; 2008, № 29, ст. 3418; 2009, № 1, ст. 17; 2010, № 1, ст. 1; № 31, ст. 4208; 2011, № 30, ст. 4585; 2013, № 30, ст. 4034, 4059; № 43, ст. 5444; 2014, № 30, ст. 4220) следующие изменения:

1) дополнить главу 6 статьей 6.34 следующего содержания:

«Статья 6.34. Несоблюдение санитарно-эпидем иологических

требований при обращении с отходами

производства и потребления

Несоблюдение санитарно-эпидем иологических требований при боре, накоплении, транспортировани и, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления —

влечет наложение административног о штрафа на граждан в разме ре от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»;

2) статью 8.2 изложить в следующей редакции:

«Статья 8.2. Несоблюдение экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления

1 . Несоблюдение или отсутствие установленных нормативов образования отходов производства и потребления I – V классов опасности и лимитов на их р азмещение, несоблюдение экологических требований и правил, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления —

влечет наложение административног о штрафа на граждан в размере
двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Неисполнение обязанностей по отнесению отходов производства и потребления к конкретному классу опасности, —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица , — от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

3. Несоблюдение обязанностей по предоставлению субъектами малого и среднего предпринимательс тва, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении таких отходов, —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение экологических требований к объектам размещения отходов —

влечет на ложение административног о штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток .

5. Несоблюдение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

3) дополнить статьей 8.2 1 следующего содержания:

«Статья 8.2 1 . Несоблюдение экологических требований в области обращения с веществами, разрушающими озоновый слой

Несоблюдение экологических требований в области обращения с веществами, разрушающими озоновый слой, —

влечет наложение административног о штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей ; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. »;

4) дополнить статьей 8.2 2 следующего содержания:

«Статья 8.2 2 . Несоблюдение экологических требований в области обращения с химическими и другими загрязняющими веществами

Несоблюдение экологических требований в области обращения с химическими и другими веществами —

влечет наложение административног о штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти ты сяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. »;

5) дополнить статьей 8.5 1 следующего содержания:

« Статья 8.5 1 . Несвоевременное представление, умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, деклараций о количестве товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки

1. Несвоевременн ое представление отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров (продукции), подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров, подлежащих утилизации, а также о количестве потребительской упаковки, использованной для производства этих товаров (продукции), —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Умышленное искажение отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров (продукции), подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров, подлежащих утилизации, а также умышленное искажение информации о количестве потребительской упаковки, использованной для производства этих товаров (продукции), —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц
в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.»;

6) Статью 8.6 дополнить пунктами 3 и 4 следующего содержания:

«3. Неисполнение обязанностей по контролю за состоянием и воздействием на окружающую среду и проведению работ по восстановлению нарушенных земель после окончания эксплуатации объектов размещения отходов производства и потребления —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

4. Применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров —

влечет наложение административног о штрафа на граждан в размере
двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществл яющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.».

7) дополнить статьей 8.41 1 следующего содержания:

«Статья 8.41 1 . Неуплата в установленные сроки э кологического

Неуплата в установленные сроки экологического сбора —

влечет наложение административног о штрафа на должностных лиц
в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти до ста тысяч рублей; на юридических лиц —
от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.»;

8) в части 2 статьи 23.1 слова «статьями 7.6, 7.32.2, 8.2,» заменить словами ««статьями 7.6, 7.32.2, 8.2, 8.2 1 , 8.2 2 ,»;

9) в части 1 статьи 23.13:

после цифр «6.25» дополнить цифрами «6.34»;

слова «статьей 8.2» исключить;

10) в части 1 статьи 23.29:

слова «статьями 8.1, 8.2, 8.4 — 8.6» заменить словами «статьей 8.1, 8.2, 8.2 1 , 8.2 2 , 8.5 1 , 8.4 — 8.6»;

слова «статьями 8.39, 8.41,» заменить словами «статьями 8.39, 8.41, 8.41 1 »;

11) в части 1 и пункте 1 части 2 статьи 23.42 слова «статьей 8.2» заменить словами «статьями 8.2, 8.2 1 , 8.2 2 »;

12) в пункте 1 части 2 статьи 28.3 слова «статьями 7.27, 7.27.1, 8.2,» заменить словами «статьями 7.27, 7.27.1, 8.2, 8.2 1 , 8.2 2 ,».

2. Статью 2 законопроекта изложить в следующей редакции:

Внести в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ » Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2006, № 1, ст. 10; № 52, ст. 5498) следующие изменения:

1) в абзаце тридцать втором статьи 1 слова «природоохранные требования» заменить словами «экологические требования»;

а) в наименовании слова «природоохранных требований» заменить словами «экологических требований»;

б) слова «природоохранных требований» заменить словами «экологических требований».».

3. Статью 3 законопроекта изложить в следующей редакции:

В пункте 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 12, ст. 1383; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 30, ст. 3290; 2010, № 30, с т . 4014) слова «природоохранным требованиям» заменить словами «экологическим требованиям» . ».

4. Дополнить статьей 4 в следующей редакции:

Внести в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3009; 2001, № 1, ст. 21; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1, ст. 25; № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; № 52, ст. 5498; 2007, № 46, ст. 554; 2008, № 30, ст. 3616; № 45, ст. 5142; 2009, № 1, ст. 17; 2011, № 30, ст. 4590, ст. 4596; № 45, ст. 6333; № 48, ст. 6732; 2012, № 26, ст. 3446; № 27, ст. 3587; № 31, ст. 4317; 2013, № 30, ст. 4059; № 43, ст. 5448; № 48, ст. 6165) следующие изменения:

1) статью 1 дополнить абзацем следующего содержания:

«требования к обращению с отходами – установленные ограничения, условия, запреты к обращению с отходами, невыполнение которых приводит к вредному воздействию на здоровье человека и окружающую среду.»;

2) в статьях 10, 11, 13 слово «санитарные» в соответствующем падеже заменить словом «санитарно-эпиде миологические» и «ветеринарные» в соответствующем падеже.».

Административная ответственность в законодательстве субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 04.04.2016 2016-04-04

Статья просмотрена: 1313 раз

Библиографическое описание:

Городнянская К. А. Административная ответственность в законодательстве субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы // Молодой ученый. — 2016. — №8. — С. 724-725. — URL https://moluch.ru/archive/112/28018/ (дата обращения: 31.10.2018).

В данной статье рассматриваются правовые основы административной ответственности, его закрепление на региональном уровне. Проводится правовой анализ норм законодательства субъектов РФ и положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административная ответственность, КоАП РФ, законодательство субъектов РФ, административное правонарушение.

В Конституции РФ термин «административная ответственность» не используется в его обычном значении. В действительности же определенное число конституционных норм в абстрактной форме регулируют и институт юридической ответственности, а в частности и институт административной ответственности.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ [1]. Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях [2]. На данный момент во всех субъектах РФ имеются законы, устанавливающие административную ответственность за совершение правонарушения на территории определенного субъекта. На основании данных законов на региональном уровне применяется административное наказание за определенное правонарушение.

Конституция РФ не дает четкого ответа относительно разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектов в сфере установления административной ответственности. А ведь от данного положения во многом зависит состояние законности в области законодательства об административной ответственности.

По моему мнению, законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях представляет составную часть законодательства РФ об административных правонарушениях. Законодательство субъектов дает возможность более эффективно решать задачи охраны общественных отношений, которые регулируются на уровне субъектов Федерации. Ведь в этом случае берется во внимание и учитывается специфика развития того или иного региона, ее экономические, социальные, географические и другие особенности.

В первой редакции КоАП РФ не была предусмотрена компетенция субъектов РФ в сфере административных правонарушений. Указывались только предметы ведения РФ в данной области, что затрудняло деятельность субъектов по установлению административной ответственности. Довольно часто в законодательстве субъектов встречалось дублирование составов, закрепленных в федеральном Кодексе, а также попадались статьи, которые противоречили положениям Общей части КоАП РФ.

Федеральным законом от 28 января 2009 года № 380-ФЗ КоАП пополнился статьей 1.3.1 [3]. В этой статье указаны предметы ведения субъектов РФ в области законодательства об административной ответственности. Это новшество позволило более четко разграничить предметы ведения между Федерацией и ее субъектами в области установления административной ответственности.

В то же время как КоАП РФ, так и законы субъектов РФ почти не содержат норм, которые содержат меры по предупреждению и предотвращению административных правонарушений. На сегодняшний день эта задача решается посредством наказания лица, которым было совершено правонарушение, и внесения представлений о предотвращении условий, содействующих совершению правонарушения.

К примеру, Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях содержит такие меры. В статье 8.4 данного Кодекса сказано, что: «В целях предупреждения правонарушений комиссии координируют свою деятельность с правоохранительными органами. При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, направляются предложения соответствующим органам, организациям и должностным лицам о принятии мер по устранению этих причин и условий» [4].

Не смотря на это, полноценного закрепления профилактических мер на региональном уровне не было выявлено.

В 2014 года в Государственной думе прошло заседание круглого стола. Обсуждались проблемы законодательства в сфере административных правонарушений, а также были рассмотрены перспективы развития. В ходе данного мероприятия участниками было отмечено, что административное регулирование не соответствует реальным процессам, которые происходят в обществе. Политика в области административной ответственности носит лишь наказательный характер, наблюдается увеличение статей, закрепляющих новые составы, усиливаются меры ответственности. Все это приводит к отрицательным последствиям в области функционирования данного института [5]. Часть выступающих также отмечала потребность в расширении перечня стимулирующих норм и оснований освобождения от административной ответственности или же ее смягчения.

В результате проведенного анализа хотелось бы предложить следующие меры по улучшению административного законодательства:

  1. Для установления профилактики административных правонарушений следует проводить на федеральном и региональном уровнях разъяснительную и воспитательную работу, которая будет направлена на повышение правовой культуры населения РФ. Данная мера позволит предупреждать возникновение новых административных правонарушений.
  2. Предлагается откорректировать статью 1.3.1 КоАП РФ «Предметы ведения субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях», добавив пункт о праве субъектов РФ принимать дополнительные обстоятельства, смягчающие ответственность.

Еще по теме:

  • Требования фз о защите прав потребителей Закон о защите прав потребителей Российская Федерация О защите прав потребителей (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., […]
  • Нотариус обеспечение доказательств москва Обеспечение доказательств в суде Процедура обеспечения доказательств нотариусом представляет собой документальное закрепление доказательной базы, осуществляемая как на стадии судебного, […]
  • Перово мировой суд Мировые судьи (Перовский суд), Перово, с/у 292, 294 Судебный участок мирового судьи №292 Телефон для справок: 8 (495) 965-80-10 Телефон судебного участка: 8 (495) 465-77-13ф E-mail: […]
  • Развод 16 Ани Лорак подала документы на развод – СМИ Артистка решилась разойтись с мужем. Певица Ани Лорак, которая на днях заявила, что не простит измены, сдержала свое слово. В СМИ появилась […]
  • Имущественный вычет с процентов Имущественный налоговый вычет при ипотеке Согласно п. 2 ст. 220 «Имущественные налоговые вычеты» Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговой вычет […]
  • Подать 3 ндфл на возврат налога Возврат налогов при покупке жилья - инструкция 1. Когда можно подавать документы на возврат налога? Ответ на вопрос, когда можно подавать документы на возврат налога, зависит от типа […]