Адвокат кривородько

Про адвоката :

Криворучко Лариса Сергіївна – член Національної Асоціації Адвокатів України, адвокат, доктор філософії в галузі права, суддя постійно діючого Третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної Торгової Палати. Досвід в юридичній сфері понад 12 років.

Кандидат в народні депутати України на позачергових виборах в Верховну Раду України у виборчому окрузі № 59 Донецької області.

У 2005 р. закінчила з відзнакою юридичний факультет Національного університету внутрішніх справ МВС України, за спеціальністю «Правознавство». У 2008 р. — закінчила ад’юнктуру Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України.

Під час навчання на юридичному факультеті, з 2001 року по сьогоднішній день Криворучко Л.С. безперервно працює за фахом. Поєднує адвокатську практику з викладацькою діяльністю у вищих навчальних закладах.

У 2008 році Криворучко Л.С. захистила дисертацію та здобула наукову ступінь доктора філософії в галузі права.

Активно займається правозахистом населення в якості помічника-консультанта депутата Верховної Ради України (з 2001), науково-дослідною і просвітницькою діяльністю. Займає активну громадянську позицію та приймає участь у соціальних та професійних заходах відомих громадських організацій.

Член Громадських Рад при Міністерстві Юстиції України, Державній інспекції України по захисту прав споживачів, Міністерстві Доходів та Зборів в Україні.

В область професійної діяльності входить: кримінальне, адміністративне та цивільне право, а також сімейні, спадкові і трудові спори, складні дтп, власність, договірні взаємовідносини.

Удостоєна звання «Молода Людина Року м. Харкова» — ( 2008 ).

Удостоєна звання «Кращий Молодий Науковий Діяч Харківщини» — ( 2008 ).

Нагороджена численними міжнародними відзнаками ряду країн за вагомий внесок у міжнародне співробітництво (Латвія, Болгарія, Азербайджан, тощо).

Є автором численних професійних публікацій на політичну та юридичну тематику в українських та іноземних ЗМІ.

професійна діяльність: адвокат; суддя постійно діючого Третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної Торгової Палати.

наукова діяльність: доктор філософії права в галузі права; кандидат юридичних наук; доцент кафедри теорії держави та держави і права Київського міжнародного університету; автор понад 50 наукових праць, співавтор книг, удостоєна ряду міжнародних нагород.

На рахунок Криворучко Л.С. доводиться впровадження в систему Міністерства внутрішніх справ України «Концепції щодо зниження травматизму співробітників органів внутрішніх справ в Україні та підвищення рівня системи професійної підготовки співробітників органів внутрішніх справ в Україні».

На даний момент додатково працює над докторською дисертацією з юридичних наук за темою вдосконалення «Концепції щодо забезпечення захисту прав людини в Україні за міжнародними стандартами».

громадська діяльність:

член Громадської Ради при Міністерстві Юстиції України;

керівник Комітету з питань захисту прав та свобод людини, міжнародного співробітництва та адаптації законодавства України до міжнародних стандартів Громадської Ради при Міністерстві Юстиції України;

заст. керівника Комісії з питань захисту інтересів сім’ї і сприяння реформуванню законодавства щодо Кримінальної (Ювенальної) юстиції в Україні Громадської Ради при Міністерстві Юстиції України;

член Громадської Ради при Міністерстві Доходів та Зборів в Україні;

член Громадської Ради при Державній інспекції України по захисту прав споживачів;

керівник Комітету з питань запобігання та протидії корупції захисту прав споживачів Громадської Ради при Державній інспекції України по захисту прав споживачів;

експертна діяльність (виборче право): експерт-консультування з правових питань, організаційне проектування і планування кампаній, побудова польових систем і систем захисту результатів голосування.

співробітництво (незалежне): депутатський корпус; судівсько-прокурорський корпус; правозахисний жіночий рух в Україні «Жіночий політичний клуб» (співавтор); чисельний ряд громадських платформ захисту, тощо.

публікації: автор понад 50 наукових праць, співавтор книг.

Криворучко Лариса Сергеевна, адвокат

2.1 5 – Хуже некуда

Всего 3 оценки из них — 1
2 положительная
отрицательных

Светлана (Гость) 26 сентября 2018

оценка: 5.0

Работа понравилась. Мы выиграли. Жесткий подход. В суде лишних слов не спросили, вынесли решение в мою пользу. Судья смотрела на адвоката настороженно , без вопросов, приняла решение. Рекомендую. Буду обращаться ещё. Супер!

Отзыв был полезен? Да (1)

Аноним (Гость) 5 сентября 2018

оценка: 0.6

Наглая, бесстыжая, лживая, жадная. Шантажистка. Гнать таких из адвокатов надо!

Отзыв был полезен? Да (3)

Аноним (Гость) 31 января 2018

оценка: 0.6

Попали в ДТП,таксист виновник но с него нечего взять,а этот адвокат пообещала что 2000у.е.можно сделать все и что она помощник депутата и не такие дела были у неё и тд.Кроме обещаний действий никаких!Человеку которых разбил 5 машин суд приговорил штраф в размере 300грн и это все. ВОТ ТАК РАБОТАЕТ ЭТОТ АДВОКАТ!

Отзыв был полезен? Да (8)

Адвокат кривородько

Національна Асоціація Адвокатів України

Шановні друзі!

Як професійний юрист, я переконана в тому, що Закон повинен бути на службі у простої людини. Тому представлений Вашій увазі сайт має стати своєрідним джерелом правової допомоги для Вашої родини.

Пам’ятайте, що своєчасне звернення за юридичною допомогою допоможе уникнути помилок при виборі варіанту вирішення Вашої проблеми і може мати вирішальне значення для досягнення позитивного результату.

Я дуже сподіваюсь, що моя допомога та спілкування буде для Вас постійним джерелом корисної інформації та помічником при захисті Ваших законних прав.

З повагою до кожного з Вас,

адвокат

Лариса Сергіївна Криворучко

Криворучко Виктория Олеговна

Образование:

1992 — 1997 г. — Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова, специальность «правоведение».

2006 — 2012 год — Одесская государственная академия строительства и архитектуры, специальность «экономика предприятия», диплом с отличием.

2005 г. — 2009 год — аспирантура в Институте экономико-правовых исследований НАН Украины.

2011 г. — курсы повышения квалификации при Институте интеллектуальной собственности Национального университета «Одесская юридическая академия в Киеве».

Свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью № 756

Карьера:

1998 — 1999 г. — юрисконсульт в ЗАО Торговая фирма «Центр»

1999 — 2000 г. — юрисконсульт I категории в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Одесского горисполкома .

2000 — 2001 г. — начальник юридического отдела в ОАО «Одессаоблэнерго» Центральные электрические сети

2001 — 2002 г. — ведущий юрисконсульт в ООО «21 век»

2002 — 2004 г. — ведущий юрисконсульт в юридическом департаменте — ОАО «Одессаоблэнерго»

2004 — 2006 г. — начальник юридического отдела в ООО «Приоритет»

2006 — 2007 г. — помощник заместителя губернатора Одесской областной государственной администрации

2007 — 2010 г. — начальник юридического отдела в ООО «Приоритет»

2010 — 2014 г. — старший преподаватель кафедры философии, политологии, психологии и права в Одесской государственной академии строительства и архитектуры

С 2014 года по настоящее время — адвокат в Адвокатской фирме «ДОМИНАНТА»

27.09.2017 года присвоена ученая степень — кандидата юридических наук, в связи с успешной защитой диссертации на тему «Гражданско-правовое регулирование договоров энергоснабжения»

Ключевые практики:

Уголовное, трудовое право, право интеллектуальной собственности, гражданский процесс, семейные правоотношения.

Научная деятельность в сфере гражданского права.

Парадокс правосуддя: що робити з суддею, яка дозволила арештувати іншого суддю без згоди ВРП

Друга дисциплінарна палата ВРП перенесла засідання щодо судді Бортницької В.В. на 02.04.2018 р. Про це повідомила адвокат Лариса Криворучко у себе на сторінці Фейсбук.

Фабула справи наступна. 12.01.2017 р. без ухвали слідчого судді, без письмової згоди Вищої ради правосуддя було затримано суддю Господарського суду м. Києва Головатюка Любомира Дмитровича в порядку ст.208 КПК України на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2017 р., з нанесенням тілесних ушкоджень та доставлено до Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві для тримання в умовах ізоляції / під вартою.

Згідно статті 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя є недоторканим. Затримання судді або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту до ухвалення обвинувального вироку судом не може бути здійснено без згоди Верховної Ради України. Згідно п. 1 ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді забезпечується особливий порядок притягнення його до відповідальності. Згідно ч.2 ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, затриманий за підозрою у вчиненні діяння, за яке встановлена кримінальна відповідальність, повинен бути НЕГАЙНО ЗВІЛЬНЕНИЙ після з’ясування його особи.

Також у главі 37 «Кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб» КПК України встановлює особливий порядок кримінального провадження щодо окремих категорій осіб.

Так, згідно статті 482 КПК України «Особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання і обрання запобіжного заходу»
1. Затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом здійснюється за згодою Вищої ради правосуддя. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддя, затриманий за підозрою у вчиненні діяння, за яке встановлена кримінальна відповідальність, повинен бути негайно звільнений після з’ясування його особи, за винятком:
1) якщо Вищою радою правосуддя надано згоду на затримання судді у зв’язку з таким діянням;
2) затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо таке затримання є необхідним для попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину. Суддя має бути негайно звільнений, якщо мета такого затримання (попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину) досягнута.

Згідно відомостей з протоколу затримання особи від 12.01.2017 р. складеним старшим слідчим в ОВС другого СВ УРКП у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки ГПУ Колісником О.В. Головатюка Л.Д. було затримано у зв’язку з виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Головатюком Л.Д. кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст.190 ККУ. Інкримінуємий злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Відповідно в даній ситуації до судді Головатюка Л.Д. застосовуються положення ч.2 ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та п.п. 2 п. 2 ч.1 ст.482 КПК України: Суддя має бути негайно звільнений, якщо мета такого затримання (попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину) досягнута! Однак, в протиріч вимогам ч.2 ст.482 КПК України він не був негайно не звільнений!

Через 2 дні, 14.01.2017 року до Печерського районного суду було подано клопотання прокурора про обрання Головатюку Л.Д. запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Відповідно до протоколу авторозподілу , клопотання розглядалось суддею Бортницькою В.В. І що найбільш дивно — незважаючи на відсутність захисників ВЗАГАЛІ суддею Бортницькою все ж було розпочато судове засідання.

Більше того, ч.6 ст. 206 КПКУ визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. А ч. 7 ст. 206 КПКУ визначено, що слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Зовнішній вигляд судді Головатюка Л.Д. станом на 12 годину 14 січня 2017 року (початок судового засідання) надавав змогу не тільки судді Бортницький В.В., але й будь-якому пересічному українцю прийти до висновку, що «Головатюка Л.Д. не просто били, його пі. , будемо толерантними, його важко били!! В основному по голові» (цитата зі скарги адвокатів). Тим не менш, нехтуючи цією нормою, суддя Бортницька В.В. не тільки не винесла відповідну ухвалу, але й продовжила судовий розгляд вже за участю адвоката Криворучко Л.С. та Сахнацького О.В, які просто увірвалися у залу судового засідання.

Подальший хід судового засідання взагалі довів, що суддя Бортницька В.В. не просто має наміром вчинити дисциплінарне порушення, а просто – кримінальний злочин.

Сучасний КПКУ чітко розділяє особливості затримання без ухвали слідчого судді та такий різновид заходів забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід, зокрема утримання під вартою. На думку адвокатів, процедура застосування ст. 208 та ч.2 ст. 482 КПКУ у випадку затримання судді, має здійснюватись лише на період затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, саме в межах такого затримання без ухвали слідчого судді. Процедура ж розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, відноситься до тієї частини кримінального провадження, яке може здійснюватись виключно із застосуванням ч. 1 ст. 482 КПКУ, якщо предметом клопотання є арешт або утримання під вартою судді. Суддею Бортницькою В.В. усі вимоги КПКУ в цій частині було проігноровано, обрано для судді Головатюка Л.Д. запобіжний захід “утримання під вартою”, строком на 60 днів. З зали суду суддю було негайно відправлено до Київського слідчого ізолятору.

Отже фактично суддя Бортницька В.В. своїми незаконними діями утворила перший в історіі незалежної України прецедент повного нівелювання правових гарантій особливого статусу, який надано суддям Конституцією України і Законом України “Про судоустрій і статус суддів”, що на думку адвокатів є поверненням до “радянських часів” прокурорского нагляду.

Згодом, в Апеляційному суді м. Києва ухвалу судді Бортницької було скасовано. Але факт злочину все ж залишається.

Тепер слово за ВРП — як там відреагують на такі свавільні дії з боку судді по відношенні до свого ж колеги.

Известный адвокат заявила об угрозах со стороны Военной прокуратуры

Угрозы неоднократно звучали во время следственных действий на киевской таможне.

Адвокат Лариса Криворучко заявляет об угрозах со стороны следователей Военной прокуратуры.

Соответствующее заявление опубликовано на странице адвоката в Facebook.

Криворучко отметила, что угрозы о применении к ней физической силы со стороны следователей Военной прокуратуры неоднократно звучали во время следственных действий на Киевской городской таможне. Помимо этого следователи пытались незаконно задержать адвоката и не давали ей снимать на мобильный телефон процессуальные действия, которые проходили с многочисленными нарушениями.

«Реальность осуществления незаконных действий со стороны Военной прокуратуры подтверждается тем, что адвокатом были зафиксированные незаконные действия и грубейшие нарушения прав и свобод клиента, связанные с фальсификацией материалов дела, подбрасываем денежных средств и доказательств.

Военная прокуратура Киевского гарнизона неоднократно угрожала с применением физического насилия отобрать мобильные телефоны, с помощью которых фиксировались их незаконные действия», — написала Криворучко.

Адвокат призвала Национальную ассоциацию адвокатов Украины и профильные международные организации отреагировать в пределах своей компетенции.

» Господин Анатолий Матиос! Обратите внимание на своих подчиненных! Сколько можно нарушать закон и глумиться над правами человека. «, — возмутилась адвокат.

Причем Криворучко подчеркнула, что данную публикацию просит считать официальным заявлением о нарушении своих прав и гарантий как адвоката.

Напомним, ранее Криворучко обнародовала многочисленные факты нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса следователями Военной прокуратуры при задержании Коваленко. При этом само задержание происходило на основании «взятки» в размере 200 долларов, которую к моменту задержания у мужчины дома еще даже не «нашли».

Еще по теме:

  • Сергей меликов написать письмо Меликов Сергей Алимович Родился 12 сентября 1965 года в г. Орехово-Зуево Московской области. В 1986 г. окончил Саратовское высшее военное командное училище МВД СССР. В 1994 г. завершил […]
  • Статья 15 пункт 34 Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей […]
  • Как писать заявление о приеме на работу на время декретного отпуска Как правильно написать заявление на прием на работу на время декретного отпуска, образец записи в трудовой книжке и приказа Официальное оформление служебных отношений предусмотрено на […]
  • Извещение об открытии счета в пфр Извещение об открытии счета в пфр К аждый плательщик пенсионных взносов ранее обязан был в установленный законом срок уведомлять территориальные органы Пенсионного фонда об […]
  • Труд договор по внутреннему совместительству Работа по совместительству Трудовое право Предмет трудового права Функции трудового права Субъекты трудового права Принципы трудового права Источники трудового […]
  • Статья 24 44-фз Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. (Ч. 4 ст. 24 […]