446 гпк рф 2018

Судебная практика по ст. 446 ГПК РФ

Поиск по делам

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • Статья 16. Виды жилых помещений
  • ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • Статья 15. Объекты жилищных прав
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина
  • ГК РФ Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения
  • ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
  • ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
  • ГПК РФ Статья 59. Относимость доказательств
  • ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГПК РФ Статья 139. Основания для обеспечения иска
  • ГПК РФ Статья 144. Отмена обеспечения иска
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГПК РФ Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • Статья 159. Мошенничество
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 154. Выделение уголовного дела
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УПК РФ Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 104.1. Конфискация имущества
  • Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
  • Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
  • ГК РФ Статья 334. Понятие залога
  • ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
  • ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
  • ГК РФ Статья 334. Понятие залога
  • ГК РФ Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона
  • ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
  • ГК РФ Статья 390. Ответственность цедента
  • ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
  • ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
  • ГК РФ Статья 334. Понятие залога
  • ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
  • ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения
  • ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
  • Статья 158. Кража
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
  • ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
  • ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
  • ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 446 ГПК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 446 ГПК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 446 ГПК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 24. Имущественная ответственность гражданина

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Комментарий к Ст. 24 ГК РФ

1. К сожалению, не всегда субъекты гражданских правоотношений исполняют свои обязанности надлежащим образом. С таких субъектов (нарушителей субъективных гражданских прав) могут быть взысканы убытки (статья 15 ГК РФ), нередко другая сторона наделена правом взыскать неустойку (ст. 330 ГК), двойную сумму задатка (ст. 381 ГК), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), стоимость неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК) и т.д.

Гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

В гражданском законодательстве термин «имущество» используется неоднозначно. В некоторых случаях под имуществом разумеются все имеющиеся у субъекта вещи, права и обязанности. Так, в ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также под имуществом понимаются вещи — предметы материального мира, могущие быть в обладании людей и служащие удовлетворению их потребностей (ст. ст. 130, 209 ГК и т.д.). Наконец, нередко под имуществом понимаются вещи, принадлежащие субъекту, и его имущественные права. Когда говорится об ответственности всем своим имуществом, то понятно, что отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями). В данном случае (ст. 24 ГК) об имуществе говорится как о вещах и имущественных правах.

По общему правилу гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом, т.е. взыскание в соответствующих случаях может быть обращено на любые вещи и любые имущественные права, принадлежащие данному гражданину (об исключениях далее). Однако это не означает, что в счет погашения убытков, взыскания неустойки и т.д. у гражданина по усмотрению взыскателя или иного субъекта можно отнять все что угодно и как угодно. На этот счет в законодательстве содержится достаточно большое количество гарантий. В частности, в ст. 1 ГК РФ предусматривается, что гражданское законодательство основывается в том числе на неприкосновенности собственности. Статьей 235 Кодекса устанавливается исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо принудительное изъятие у собственника имущества (в данном случае под имуществом понимаются только вещи). В этом перечне есть и обращение взыскания на имущество по обязательствам. В ст. 237 ГК РФ указывается, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (таким образом, по общему правилу — судебный порядок). Но одного судебного акта недостаточно. Исполнение его также обстоятельно регламентируется ГПК РФ (ст. ст. 428 — 446) и Законом об исполнительном производстве 2007 г. В этих актах определяются исполнительные документы и сроки исполнительного производства, детально регламентируется исполнительное производство и т.д. В связи с рассматриваемым вопросом следует обратить особое внимание на то, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (правда, окончательно очередность взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем) (см. ст. 69 Закона об исполнительном производстве 2007 г.).

Указанным Федеральным законом весьма обстоятельно характеризуется порядок обращения взыскания на денежные средства (ст. 70), в том числе в иностранной валюте (ст. ст. 71, 72), на имущественные права (ст. 75), на дебиторскую задолженность (ст. 76), на заложенное имущество (ст. 78) и т.д.

2. В ГПК РФ перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, дается в ст. 446, где указано следующее имущество:

1) жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением соответствующего имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2) земельные участки, на которых расположены названные объекты (жилое помещение (его часть)), за исключением земельных участков, которые являются предметом ипотеки и на которые в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

6) семена, необходимые для очередного посева;

7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Кроме того, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог.

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию. В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам. По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.

Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела

Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч. 1 ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

Первая инстанция, апелляция и кассация

В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства, которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 80 Закона). Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона).

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона) и на спорные правоотношения не распространяются.

По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) в виде запрета распоряжаться этим имуществом. По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества. Кроме того, ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ

В первую очередь, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

  • арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона);
  • арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона).

При этом ВАС РФ отметил, что ч. 3 ст. 80 Закона содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника:

  • для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
  • при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
  • при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Позиция Президиума ВАС РФ

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что ч. 3 ст. 80 Закона установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

«Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания», – отметил Президиум ВАС РФ.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. 4 Закона закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется, в том числе в ст. 446 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами

Ранее Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009 арбитражным судам уже давалось разъяснение о применении различных видов ареста в рамках закона об исполнительном производстве. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию. Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ. Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание (Определение ВАС РФ от 22 сентября 2010 г. № ВАС-12111/10 по делу № А17-8628/2009).

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст. 446 ГК РФ, является правомерным, если он не направлен на взыскание данного имущества, оно не изымается, право пользования им не ограничивается (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г. по делу № А17-2052/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А17-8628/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А78-3903/2011).

В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу № А17-8628/2009; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А49-4728/2010).

Однако встречается и противоположная позиция (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А53-18843/2011). Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него.

Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч. 1 ст. 80 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, наложить арест на имущество должника. Однако происходить это может в случаях, установленных ч. 3 ст. 80 Закона.

Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции

Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов. Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.

Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания ст. 69 и ст. 80 Закона следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество и обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-15187/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 33-5635; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 г. по делу № 33-7178/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-9475/2012; Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу № 33-12253/2012).

Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Однако, в силу ч. 1 ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. по делу № 11-39357/2013).

Таким образом, большинство судов толкуют ч. 1 ст. 80 Закона, устанавливающую возможность применения ареста для обеспечения исполнения исполнительного документа, в отрыве от ч. 3 ст. 80 Закона, содержащей закрытый перечень случаев, когда может налагаться арест. Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что ч. 1 ст. 80 Закона позволяет расширять установленный в ч. 3 ст. 80 Закона перечень целей, для достижения которых судебный пристав-исполнитель может накладывать арест 1 . Другие же авторы, напротив, считают, что ч. 1 ст. 80 Закона необходимо применять руководствуясь закрытым перечнем, установленным в ч. 3 ст. 80 Закона 2 . В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ, расходится с приведенной выше позицией Президиума ВАС РФ. Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа (стимулирование должника к исполнению своих обязанностей).

Документы по теме:

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009
  • Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
  • Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Материалы по теме:

Новое в законодательстве об исполнительном производстве
В начале года произошли существенные изменения в законодательстве об исполнительном производстве. Изменения коснулись оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, размеров исполнительского сбора, правил извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Также закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и введена возможность зачета встречных однородных требований.

1 Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. – М.: «Издательство «Юрайт», 2009.
2 Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (под ред. О.В. Исаенковой). – Система ГАРАНТ, 2012.

Единственное жилье в России начнут изымать за долги

Разработку проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – законопроект) Минюст России обуславливает необходимостью реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» (далее – Постановление), а также пункта 23 плана мероприятий на 2015 – 2018 годы по реализации первого этапа Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации ‎от 9 апреля 2015 г. № 607-р (далее – план мероприятий).

Предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации стали нормы, запрещающие обращать взыскание по исполнительным документам на имущество граждан в виде жилого помещения, которое является для гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

Постановлением абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), запрещающий обращать взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, признан соответствующим Конституции Российской Федерации.

Минюст России в пояснительной записке к законопроекту обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), — нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. При этом в целях соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства Конституционный Суд Российской Федерации возложил на федерального законодателя обязанность внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительного) иммунитета, предусмотрев при этом для гражданина-должника и членов его семьи гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П положение абзаца третьего части первой статьи 446 ‎ГПК РФ было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им устанавливался запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

В целях приведения положений ГПК РФ с соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законопроектом предлагается внести изменения в статью 446 ГПК РФ, а также дополнить ГПК РФ статьей 447, которыми предусматривается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение, не являющееся предметом ипотеки, допускается при наличии совокупности следующих условий:

1)размер такого жилого помещения превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, и при этом составляет не менее 36 квадратных метров на одного человека;

2)стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанную с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, в пределах которого находится такое имущество, на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Также новой статьей 447 ГПК РФ определены условия и порядок обращения судом взыскания на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором расположены объекты, указанные в абзаце втором части первой статьи 446 ГПК РФ.

В настоящее время ГПК РФ указанных положений не содержит, отмечают разработчики законопроекта.

Согласно данной статье взыскание на указанное имущество гражданина-должника может быть обращено только на основании определения суда.

Законопроект содержит положения, устанавливающие порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание этого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и перечень вопросов, которые должен разрешить суд при принятии определения по результатам рассмотрения заявления.

При этом законопроект устанавливает условия, соблюдение которых при принятии решения судом обеспечит конституционное право гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов его семьи на жилье. Состав членов семьи гражданина-должника в данном случае подлежит определению в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 31).

Также законопроектом (часть девятая статьи 447 ГПК РФ в редакции законопроекта) устанавливаются критерии соразмерности стоимости жилого помещения и размера взыскания в исполнительном производстве, обеспечивающие баланс интересов должника и взыскателя, а также недопущение инициирования процедуры обращения взыскания на имущество без достаточных оснований полагать, что в результате такой процедуры будут удовлетворены в достаточной степени интересы взыскателя, и при этом жилищные права гражданина-должника и членов его семьи будут гарантированы в соответствии с Постановлением. Кроме того, в целях реализации требования Постановления в указанной норме установлена презумпция несоразмерности взыскания (по аналогии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на предмет залога), которая может быть опровергнута взыскателем в судебном процессе.

Минюст России также предлагает дополнить Федеральный закон ‎от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) новой статьей 78.1, определяющей порядок и условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника-гражданина в исполнительном производстве.

В целях реализации указанного выше Постановления взыскание на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов должника-гражданина его обязательствам в исполнительном производстве.

Согласно законопроекту принадлежащее должнику-гражданину жилое помещение, на которое обращено взыскание, подлежит реализации. Средства, полученные от реализации этого жилого помещения, за вычетом денежных средств, подлежащих распределению в соответствии с главой 14 Федерального закона, перечисляются должнику-гражданину. Указанный механизм аналогичен традиционному гражданско-правовому институту принудительного выкупа имущества у собственника в соответствии с решением суда, предусмотренному, в частности, абзацем вторым статьи 240 и абзацем вторым статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения конституционного права на жилье законопроектом устанавливается, что судебным определением об обращении взыскания предусматривается минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания жилого помещения по нормам предоставления жилой площади в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная сумма рассчитывается судом с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, в пределах которого находится такое имущество, на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и действующим на момент вынесения определения суда об обращении взыскания на имущество.

При этом в целях защиты жилищных прав должника-гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним, законопроектом устанавливается, что если в течение трех месяцев с даты перечисления должнику-гражданину денежной суммы для приобретения иного жилого помещения должник-гражданин не приобрел иное жилое помещение, то денежная сумма, определенная исходя из минимальной денежной суммы, предназначенной для приобретения иного жилого помещения, перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание, а орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, в пределах данного муниципального образования иное пригодное для проживания жилое помещение.

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения органом местного самоуправления такого жилого помещения за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях защиты наиболее уязвимой категории граждан законопроектом устанавливается, что положения федерального закона, касающиеся обращения взыскания на единственное жилое помещение, применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Также в целях реализации пункта 23 плана мероприятий, предусматривающего подготовку предложений по защите жилищных прав несовершеннолетних детей при расторжении брака родителей, ожидаемым результатом реализации которого является обеспечение защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка при разводе родителей, в том числе путем привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, законопроектом вносится изменение в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), регламентирующую порядок привлечения родителей к участию в дополнительных расходах на детей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Перечень исключительных обстоятельств, указанный в статье 86 СК РФ, не является исчерпывающим и предполагает расширительное толкование. Однако указание в тексте статьи на события, связанные только с состоянием здоровья ребенка, привело к тому, что правоприменитель исходит из необходимости возмещения расходов, связанных исключительно с лечением, восстановлением здоровья ребенка, реабилитацией.

В целях исключения ограничительного толкования статьи 86 СК РФ законопроектом предлагается внести в пункт 1 статьи 86 СК РФ изменение, предусматривающее, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств, в том числе необходимости обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Также следует отметить, что в настоящее время в СК РФ отсутствует норма, позволяющая судам снижать неустойку, явно несоразмерную материальному и семейному положению должника. В результате часто сумма неустойки превышает задолженность по алиментам, составляет несколько миллионов рублей, а должники, не имея возможности выплачивать такие большие суммы, начинают скрывать свои доходы и имущество, полностью прекращая выплаты алиментов, что негативно влияет на благополучие и обеспеченность ребенка.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить пункт 2 статьи 115 СК РФ положением, согласно которому размер неустойки может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты.

Предлагаемые законопроектом изменения во взаимосвязи с действующим правовым регулированием жилищных прав детей позволит суду в каждом случае оценивать ситуацию с учетом всех сложившихся обстоятельств и принимать решение, основанное на балансе интересов ребенка и родителя, выплачивающего алименты.

Принятие законопроекта позволит, как полагает Минюст России, привести положения ГПК РФ и Федерального закона в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечить государственную, в том числе судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и гражданина-должника на жилище. Законопроект направлен также на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят, как считают разработчики законопроекта. в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов, а также создать условия для обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением при разводе родителей.

Если у Вас возникают вопросы, связанные с защитой прав при изъятии единственного жилья, то обращайтесь к юристам Оператора недвижимости «Перспектива 24»

Еще по теме:

  • Билеты пдд онлайн категории cd в гибдд Билеты ПДД CD 2018 Билеты ПДД категорий «CD» и подкатегорий «C1» «D1» для подготовки к экзамену в ГИБДД. Содержание билетов по Правилам Дорожного Движения полностью соответствует […]
  • Протокол согласования цены форма Оформление нового протокола согласования цен для розницы. Печать протокола согласования цен на жизненно важные лекарственные средства. Для печати нового протокола согласования цен на […]
  • Форма договора дарения земельного участка с постройками Договор дарения земельного участка Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Оформление В соответствии с […]
  • Земельные участки под ижс в московской области Где лучшие земельные участки под ИЖС в Московской области Цены на землю в Подмосковье Анализ объявлений от собственников показал: самая дорогая земля, конечно же, в центре — свыше 5 млн. […]
  • Дегтярева диана александровна юрист Дегтярева Наталия Владимировна Помощник юриста Возраст: 28 лет Город: Киев Контактная информация Соискатель указал телефон и эл. почту. Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель […]
  • Можно ли написать заявление о мошенничестве Куда обращаться по поводу мошенничества? Куда подать заявление о мошенничестве в полицию или прокуратуру? Содержание статьи В случае, если Вы стали жертвой мошенников, Вам необходимо […]